Очень часто Заказчик или его представители игнорируют технические обстоятельства процедуры обследования, мотивируя при этом свой выбор организации для выполнения подряда исключительно свободным ценообразованием, ставя во главу угла низкую цену работ. Но даже в таких ситуациях в случае приобретения техники или материалов очень редко удается заполучить хотя бы 20%-ую скидку. К тому же в большинстве случаев в ходе конкурса по выбору организации-подрядчика побеждают те организации-участники, которые делают предложения на уровне от 60 до 90 процентов от предполагаемой номинальной стоимости работ. Стоит обратить внимание на то, что в ходе определения победителей конкурса стоит брать во внимание мотивацию организаций-участниц, которые основной целью имеют получение прибыли. Конечно же, они ни в коем случае не будут (и даже не собираются) работать в убыток самим себе. Выход из подобной ситуации весьма очевиден и находится на поверхности, поскольку суммарная стоимость выполняемых работ состоит из номинальной себестоимости, суммы всех сопутствующих расходов и предполагаемого размера прибыли. Таким образом, при выборе подрядчика с ценовым предложением на уровне 1/5 от номинальной стоимости совсем не стоит ожидать должного выполнения всех условленных работ на максимально высоком уровне.
При это механизм является максимально простым. Стоит заказывать проектную документацию исключительно после выполнения процедуры обследования. Так как Генеральный проектировщик в ходе формулировки технического заключения может выдвигать определенные правомерные замечания или же даже требовать выполнения дополнительных работ. И уже после передачи замечаний исполнителям обследовательских работ следует обыденный ответ – соответствие или несоответствие сметы объему произведенных работ. В случае негативного ответа могут потребоваться дополнительные работы для приведения сметы в соответствие с результатами. Поскольку на стадии оформления отношений, фиксирующихся в договоре, Заказчик или его представители основной мотивацией предполагали максимально низкую цену без ознакомления с подробностями выполняемых работ. Развязка подобных щекотливых ситуации является не менее банальной – заключение дополнительных соглашений, в которых предыдущая стоимость увеличивается до реальной (или даже завышенной), или возникновение конфликта, который влечет за собой выполнение повторного обследования другой организацией.
2. Качество выполняемых работ
Согласно статистике, очень редко оценочная стоимость проектно-изыскательных работ на различных реконструируемых объектах может достигать хотя бы 10% от предполагаемой стоимости реконструкции, однако, в зависимости от качества выполняемых работ, стоимость может заметно колебаться. Как пример, стоит привести частые необоснованные случаи выполнения массовых усилений опор или же полной замены конструкций, тогда как предшествующая этому экспертиза не устанавливала необходимости проведения подобных работ. Такие ситуации являются следствием непрофессионального анализа еще на начальных этапах проектной подготовки объектов, поскольку не стоит ожидать скрупулезной и ответственной работы от организаций, которые победили в конкурсе благодаря демпинговой стоимости, при этом не теряя желания получить прибыль, так как отношение стоимости и трудозатрат является обратно пропорциональным.
Кроме финансовой составляющей, не менее важным фактором является и ответственность организации за достоверность результатов собственной деятельности, поскольку все материалы принадлежат к числу эксплуатационной документации и не предполагают передачи ответственности с Заказчика (или его представителей) на Исполнителя (или его представителей). Как пример, стоит привести результаты обследования одного из жилых домов столицы, которое выполнялось дважды. В ходе первого обследования был сделан вывод об удовлетворительном состоянии здания и его несущей способности. Однако, получив такие заключения, службы, занимающиеся эксплуатацией этого здания, поставили под сомнение правильность выводов экспертизы, поскольку дефекты конструкции здания были заметны визуально. В ходе второго обследования, выполненного через два месяца другой организацией, было получено заключение о неудовлетворительном состоянии 70% перекрытий, причем 15% из них находились в близком к аварийному состоянии. Исходя из этого, для обеспечения необходимой несущей способности здания потребовалось усиление конструкций. Случай является вопиющим, поскольку специалисты-обследователи не посчитали необходимым подниматься на чердак здания. Однако «крайним» в этой ситуации оказался Заказчик, который подписал акт о выполнении работ и оплатил услуги выполнившей их организации.
В настоящее время подобные случаи усугубляются наличием значительного числа организаций, которые предоставляют услуги по обследованию зданий. Ведь до отмены общеобязательного лицензирования этот вид работ выполнялся исключительно лицензированными организациями, имеющими высокую квалификацию. Сегодня же фактически не существует никаких правовых механизмов для предотвращения заключения договоров по обследованию зданий атомных электростанций компаниями, занимающимися продажей семечек и имеющими купленные допуски СРО.
Следствия:
Таким образом:
• Не существует фантастических скидок – скида в размере 4/5 и более от стоимости работ предполагает прямо пропорциональное качество их выполнения,
• Для достижения поставленных целей Заказчику необходимо находиться в правовом поле – действовать согласно существующим нормам, поскольку в противном случае предположить результат будет очень сложно.

Составили специалисты experttz.ru